咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線 法律百科
我的位置:110網首頁 >> 資料庫 >> 案例分析 >> 民商類案例 >> 合同糾紛案例 >> 查看資料

假冒他人名義簽訂合同應承擔什么責任?是否構成合同詐騙罪(附典型案例)

發布日期:2019-08-27    作者:周汝東衡水律師

閱讀提示
合同有效的條件之一系意思表示真實,而實踐中一些人出于利益考量,故意違背當事人意志,冒名與他人簽訂合同。那么被冒名的人是否需承擔合同義務?冒名人需承擔什么責任?本文的裁判觀點對這類問題進行了闡述。
裁判要旨
合同如系假冒他人名義簽訂,相關當事人依法可以請求人民法院予以撤銷或宣告無效,當事人不請求撤銷或宣告無效的,冒用人應當自行承擔因相關合同簽訂與履行引發的法律責任。
案情簡介
一、2011年3月15日,協信房地產公司(發包方)與中建三局二公司(承包方)簽訂《總承包施工合同》,雙方就天驕名城項目(一期)Ⅱ標段總承包工程協商一致,訂立總包施工合同。
二、2011年4月9日,旨新公司(供方)與武漢新華夏公司(需方)簽訂《鋼材購銷合同》,就甲方天驕名城一期Ⅱ標段項目大約8000噸的鋼材供應達成協議。合同上加蓋的印章為“福建新華夏建工有限公司協信?天驕名城項目經理部”。
三、2011年6月29日,福建新華夏公司(分包人)與中建三局二公司西部公司(承包人)簽訂《建設工程勞務分包合同》,約定中建三局二公司西部公司將天驕名城(一期)Ⅱ標段工程勞務作業分包給福建新華夏公司。合同上分包人加蓋的公章為福建新華夏公司印章。
四、2013年5月20日,旨新公司簽訂的《付款協議》載明合同對方為福建新華夏公司。該協議對欠付貨款、還款期限等問題作出核對確認。協議書加蓋了福建新華夏公司印章。
五、2013年7月12日,林仁興、林金海、胡家偉、郭明全簽署《協議書》記載,武漢新華夏公司注冊至今,公司經營、資金的使用支配實際均由胡家偉運作,所有債權債務均由胡家偉承擔。胡家偉于2014年12月9日出具《承諾書》稱,胡家偉、林金海、林仁興三人合作承辦涉案工程項目,私刻福建新華夏公司公章用于簽訂與中建三局二公司勞務合同。武漢新華夏公司工商登記的股東雖然為福建新華夏公司、林金海和林仁興,但福建新華夏公司系林仁興等偽造其公章進行工商登記,其不是武漢新華夏公司的出資人及股東。
六、旨新公司向長沙中院提起訴訟,請求判決福建新華夏公司、中建三局二公司支付10179475元及逾期付款利息,林金海、胡家偉、林仁興承擔連帶清償責任。福建新華夏公司答辯稱,《建設工程勞務分包合同》所蓋福建新華夏公司公章及前任法定代表人私章,均系偽造的假章。
七、長沙中院判決:中建三局二公司向旨新公司支付鋼材貨款9399475元及逾期利息;胡家偉、林仁興、林金海承擔連帶清償責任。
八、旨新公司、中建三局二公司、林金海、林仁興不服,上訴至湖南高院。湖南高院判決:駁回上訴,維持原判。
九、中建三局二公司仍不服,向最高法院申請再審。最高法院改判胡家偉、林仁興、林金海向旨新公司支付鋼材貨款9399475元及逾期利息。
裁判要點
第一,合同如系假冒他人名義簽訂,相關當事人依法可以請求人民法院判決予以撤銷或宣告無效,當事人不請求撤銷或宣告無效的,冒用人應當自行承擔因相關合同簽訂與履行引發的法律責任。本案事實足以表明,武漢新華夏公司及胡家偉等人冒用福建新華夏公司名義簽訂并實際履行涉案合同文件。在對方當事人未依法請求人民法院撤銷涉案合同或宣告合同無效的情況下,武漢新華夏公司及胡家偉等人作為冒用人應當自行承擔合同相關責任。
第二,涉案《建設工程勞務分包合同》與《鋼材購銷合同》屬于相互獨立的合同。合同當事人依法應當就其各自訂立的合同行使相應權利并承擔相應義務。旨新公司對于依約供應鋼材后未獲清償的貨款,依法應向實際購買方武漢新華夏公司及胡家偉等人提出主張。而旨新公司明確表示放棄對武漢新華夏公司的主張。
實務經驗總結
前事不忘、后事之師。為避免未來發生類似敗訴,提出如下建議:
切勿冒用他人名義簽訂合同,冒名行為不僅將導致自行承擔民事責任,而且還存有刑事犯罪風險。
相關法律規定
《中華人民共和國合同法》
第八條 依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保護。
第六十條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠實信用原則,根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
第一百零七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
《中華人民共和國民法總則》
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效:
(一)行為人具有相應的民事行為能力;
(二)意思表示真實;
(三)不違反法律、行政法規的強制性規定,不違背公序良俗。
《中華人民共和國刑法》
第二百二十四條 【合同詐騙罪】有下列情形之一,以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,騙取對方當事人財物,數額較大的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產:
(一)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;
法院判決
以下為本案在最高法院審理階段,裁判文書中“本院認為”部分就該問題的論述:
一、武漢新華夏公司、胡家偉等人是否冒用福建新華夏公司名義簽訂涉案相關合同文件
根據審理查明的事實,2011年4月9日,旨新公司作為乙方簽訂的《鋼材購銷合同》中,載明合同甲方為武漢新華夏公司,合同上加蓋的印章為“福建新華夏建工有限公司協信?天驕名城項目經理部”。甲方指定的驗收貨物人員為蘭德快和胡斌。2011年6月29日,中建三局二公司西部公司簽訂《建設工程勞務分包合同》,約定將涉案天驕名城項目工程勞務作業分包給福建新華夏公司。合同對方加蓋的印章為福建新華夏公司印章及江年宗的私章,合同對方開戶銀行情況為武漢新華夏公司在中國銀行湖北省分行所開賬戶。2013年5月20日,旨新公司簽訂的《付款協議》載明合同對方為福建新華夏公司。該協議簡述了雙方簽訂涉案購銷合同及履行情況,并對欠付貨款、還款期限等問題作出核對確認。協議書加蓋了福建新華夏公司印章,胡家偉分別作為福建新華夏公司代表和保證人在協議上簽名。2013年7月12日,林仁興、林金海、胡家偉、郭明全簽署《協議書》記載,武漢新華夏公司注冊至今,公司經營、資金的使用支配實際均由胡家偉運作,所有債權債務均由胡家偉承擔。胡家偉于2014年12月9日出具《承諾書》稱,胡家偉、林金海、林仁興三人合作承辦涉案工程項目,私刻福建新華夏公司公章用于簽訂與中建三局二公司勞務合同。以上事實足以表明,武漢新華夏公司及胡家偉等人冒用福建新華夏公司名義簽訂并實際履行涉案合同文件。原審判決認定福建新華夏公司并未簽訂涉案相關合同文件,是正確的。
合同如系假冒他人名義簽訂,相關當事人依法可以請求人民法院判決予以撤銷或宣告無效,當事人不請求撤銷或宣告無效的,冒用人應當自行承擔因相關合同簽訂與履行引發的法律責任。就本案而言,在對方當事人未依法請求人民法院撤銷涉案合同或宣告合同無效的情況下,武漢新華夏公司及胡家偉等人作為冒用人應當自行承擔合同相關責任。
二、中建三局二公司應否承擔旨新公司鋼材貨款的清償責任
涉案《建設工程勞務分包合同》與《鋼材購銷合同》屬于相互獨立的合同。合同當事人依法應當就其各自訂立的合同行使相應權利并承擔相應義務。旨新公司對于依約供應鋼材后未獲清償的貨款,依法應向實際購買方武漢新華夏公司及胡家偉等人提出主張。原審期間,旨新公司明確表示放棄對武漢新華夏公司的主張,本院不持異議。
在旨新公司所簽涉案《鋼材購銷合同》中,對方指定蘭德快為驗收貨物人員。中建三局二公司在其他合同中亦指定蘭德快為材料員,蘭德快因而具有雙重身份。但旨新公司在其依約所供鋼材已由合同指定驗收人員蘭德快簽收的情況下,依法應向合同相對方提出貨款清償請求,而不能基于蘭德快亦為中建三局二公司在其他合同中指定的材料員而向其提出清償主張。原審判決依據蘭德快系中建三局二公司在其他合同中指定的材料員而認定其系代表中建三局二公司驗收涉案鋼材,依據顯然不足。從在案支付款項證據情況看,協信房地產公司開出匯票票面記載的收款人為中建三局二公司。按照匯票流轉規范,即使匯票最后轉給了旨新公司,但如無證據證明匯票系由中建三局二公司直接背書讓與旨新公司,亦不能證明其直接向旨新公司支付貨款的事實。2012年8月28日、9月11日,中建三局二公司雖曾將150萬元、100萬元分別支付至長沙市雨花區銘東建材經營部的賬戶,但沒有進一步證據證明此款項確系屬于受旨新公司指示而支付的涉案鋼材貨款。原審判決關于中建三局二公司曾向旨新公司直接支付鋼材貨款的認定,缺乏足夠證據證明。在當事人之間缺乏合同關系的情況下,鋼材是否實際用于涉案工程,不能成為旨新公司向中建三局二公司提出貨款清償主張的當然依據。另外,中建三局二公司對于他人冒用福建新華夏公司訂立《建設工程勞務分包合同》雖然未盡足夠審查義務,但與旨新公司基于其他合同所售鋼材貨款不能及時獲償之間,沒有必然關聯。原審判決以中建三局二公司訂立分包合同轉包工程存在過錯為由,判令其對旨新公司涉案鋼材貨款承擔清償責任,缺乏事實和法律依據。
實際上,涉案工程結算過程中,中建三局二公司已經按照分包合同約定多次向武漢新華夏公司支付工程款項,武漢新華夏公司亦已向旨新公司實際支付多達3000余萬元的鋼材貨款。原審法院在已查明涉案《鋼材購銷合同》系旨新公司與武漢新華夏公司及胡家偉等人實際訂立并履行的情況下,卻又認定旨新公司與中建三局二公司存在事實上的買賣合同關系,并進而判令中建三局二公司承擔欠付貨款的清償責任,認定事實和適用法律均有錯誤。
案件來源
中建三局第二建設工程有限責任公司、福建新華夏建工有限公司買賣合同糾紛再審民事判決書[最高人民法院(2018)最高法民再23號]
來源:法客帝國

沒找到您需要的? 您可以 發布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務
  • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
發布咨詢
發布您的法律問題
推薦律師
畢麗榮律師
廣東廣州
劉丹律師
遼寧沈陽
陳春香律師
浙江寧波
張向鋒律師
上海虹口區
陳健輝律師
廣東佛山
陳艷律師
河北石家莊
李曉玲律師
山西太原
徐榮康律師
上海長寧區
張艷強律師
河北石家莊
熱點專題更多
免費法律咨詢 | 廣告服務 | 律師加盟 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
載入時間:0.08158秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com
巫师梅林游戏
重庆快乐10分开奖结果 香港白小特马资料 qq欢乐麻将 188比分直播吧直播吧 欧冠夺冠热门 科乐吉林麻将安卓手机 浙江11选5的开奖 怎么看股票指数 贵州快3规则及奖金 上海天天彩选4 教你打麻将的游戏 福建36选7现场开奖 哈尔滨麻将攻略技巧 王者捕鱼现金版 安卓版 九游大厅棋牌透视挂 安徽11选5的推荐和预测